如此，进军海外就是顺理成章的事情。上个月，Kelvin重点研究了东南亚，那里的好处显而易见：近，物流成本低，流量也“不贵”。已经去了越南的同行也怂恿他过去——TikTok今年重点发力东南亚，电商的基础架构完善得差不多了。

但Kelvin研究之后决定，“先不做越南了”。价格是掣肘。我眼前的这款行李箱，定价在600到700元之间，Kelvin觉得，放到东南亚大多数国家大概率卖不动。“除了新加坡，东南亚的消费水平大致和国内的二三线城市持平，我们调研的结论是，定价在200元会比较好卖，但这明显不是我们的赛道”。当下的重心，他放在了美国和日韩。

“在越南，钱就像躺在街上”，这是和某个投资人聊天，我听来的原话。在已经去了越南的资本眼里，这是共识。一个例子是鼎晖，十年前他们就瞄准了越南，并找到了奥地利人Thomas Lanyi，其时，此人已经在越南工作了6年，他的妻子是越南人，孩子也在越南出生，作为鼎晖的“越南通”，Thomas主导了两起那里的投资：电信零售商Mobile World和连锁餐饮Golden Gate Group，并在近完成退出。其中，前者回报可能超过了6倍。

在越南，鼎晖的投资此前并未被太多关注，如今项目退出，案例、机会也在浮出水面。Thomas告诉我，放在，越南仍然有很多类似的机会。过去，这家机构在消费端花了不少时间，如今，越南类似的项目开始“结果”。具体的类似之处呢？一方面，消费者有相似的喜好、品味，另一方面，企业发展过程相似，线上和线下的分销渠道也相似，只不过发展阶段落后一点，“5到10年吧”。

越南，有人谨慎评估后仍在观望，也有人对其满怀希望。此间差异让我感到疑惑，并试图寻找到解释。

“时光机理论”可以解释吗？

多数人都听过孙正义的时光机理论——利用处于不同发展阶段的国家之间的差距，在先发国家发展某项业务，待成熟之时，再将其经验带入后发国家，复制其模式。

乍看之下，鼎晖的案例正是践行了这一理论。但事实远比法则复杂得多，就连Thomas也告诉我，越南和中国的差异是五年，还是十年？视板块而定。

在Damien那里，我听到了另一个答案，叫做“时空折叠”。

Damien是长期关注东南亚的投资人，他觉得，时光机理论过了窗口期，而中国不同时期出现的东西都会在当下的越南集中出现。

“信息是平的”，他说，“你认为越南比中国落后十年，但十年前，国内还没有4G网络，智能手机也没普及，在越南，设施基本完善了，中国现在有的东西也萌芽了。”