1.2错的是简单化的度没办法把握，稍不留神就会导致问题失真、走偏

此类类比就犯了将复杂问题过度简单化的错误，是在已经有预设立场的前提下（主观上希望东南亚区域内的电商发育过程能和中国类似、或至少先入为主的认为东南亚区域内的电商生长大环境应该和中国大致相同）自觉或不自觉地“筛选”的结果：人为排除差异、注重共性，以期验证未曾言明的预设立场。类比在此情况下就充当了将偏见加固的负面作用，且很受用：简单、直接、高效。

那么如何避免将分析东南亚电商市场现状及前景这种极度复杂的问题过度简化的错误呢？如何把握好简化问题的度呢？笔者认为至少应该先建立一整套评价东南亚区域电商市场现状及前景的逻辑框架，以尽全力剔除主观因素的干扰并得出贴近客观真实的结论。

1.3只有从宏观和微观同时入手才能大程度上还原市场的真实图景

建立逻辑框架，或者构筑评价模型的路径有很多、因人而异、因时而变。但其中所共有的、必不可少的两大支柱（或两大范畴）缺一不可：宏观上对市场大方向的准确把握以及微观上对细部现实的明察秋毫，可以从根源上保障对东南亚电商市场的评价结论可能较为残酷，但必然更贴近客观实际。

02宏观上：东南亚区域的“外部性”，远远大于其独立自主属性

当我们看待外部市场时，总会有一种思维惯性，那就是会把我们习以为常的常识默认为是普适的。比如：我们会默认东南亚国家和我们一样，都在努力发展自身、追求并不断实现越来越高的生活质量和国家实力。

我们很难接受或一下子就想到，有些国家居然可以背靠资源禀赋、囿于制度局限、围绕极少数阶层的利益（特权）、甚至受地缘政治的强力所左右，乐于维持现状，凡是有助于现状延续的，都愿意尝试，凡是有可能打破现有利益格局的因素，则避之唯恐不及。

2.1时间维度：25年前被掏空、被洗劫的惨痛教训不应该被遗忘

暂且不去深挖16世纪以来东南亚区域被殖民入侵的漫长岁月，哪怕只从文莱获得真正意义上的独立的上世纪80年代算起，既有亚洲金融危机、种族流血冲突、印度洋大海啸、泰国几番政变、李光耀逝世、南海仲裁闹剧、缅甸军方政变……，也有中国—东盟自贸区的建设大潮、经历了8年长跑、终得偿所愿的RCEP的签订及落地、东盟一跃成为中国大货物贸易伙伴、中老铁路的通车、伴随革新开放而来的越欧自贸协定的签署、CPTPP在越南生效等一系列值得并且已有用大量篇幅去做深度研究的重大事件。

如果我们给上世纪晚期至今的在东南亚区域上演的重特大历史事件做个分类或者排序的话，肇始于1997年的那场让人刻骨铭心的金融海啸应该是毫无争议的影响为深远的由域外因素引发并主导的“头筹“。不仅是因为此次风暴造成的众所周知的一片狼藉，更是因为它无情地揭开了东南亚区域的经济发展严重缺乏战略纵深、无视独立自主根基培育的残酷现实。换言之，东南亚区域经济发展的外部依赖之深、域内各国自主腾挪空间之狭窄，都从一开始就种下了此轮风暴的根因。本文没必要再去重复分析汗牛充栋的各类对此次危机的分析解读，只是寄望于通过提起此次危机、印证该地区经济发展在根源上的自主性不足的脆弱性。

自此，关于脆弱性，关于如何面对眼前的东南亚区域内的电商增长繁荣，我们就可以在宏观上多一分清醒。脆弱既可以意味着风险、也可以代表其具有较强的可塑性和潜力；基于其脆弱性的电商繁荣亦然。