而对于一些与主营业务无关，具有前瞻性的项目，它在未来可能会体现出很大的价值，但短期内与企业业务没有太大的关联性。且这类项目大多是早期阶段，亏损的可能性也较高。通常而言，对上市公司而言并不愿意纳入到财务数据之中。在这种情况下，以一个基金为主体去投资，对母公司的风险更小。

同时，跨界投资项目，尤其是一些处在风口上的项目，需要决策层有快速的应对能力。而大集团复杂的组织框架在其中往往成为了阻碍。

一位财务投资人介绍，企业内部的战投在选择项目时，往往涉及到多个部门的协同，做投资决策的往往是董事会、股东，或者创始人、董事长，在流程上更为复杂。而且决策曾对投资的认知也将影响投资的决策。

“独立运营的CVC基金也会有一套投委会的标准流程来决定投资行为，投资效率可能会更高。”上述投资人表示

相关调研数据亦显示，大部分CVC投资人希望获得更多自主权，以促进完成更快速、更灵活和更高效的投资流程。

不仅是决策的自主权，独立资金投资某些标的也更加方便。

陈兮兮告诉全天候科技，一些产业链上的公司并不愿意接受企业战略投资部门的入股，因为这往往涉及到“站队”和“排他性”。对许多处在快速成长的公司而言，过早“站队”或将局限其发展天花板。而这类公司对企业战投有可能存在的收购、并购行为也十分警惕。

“而以独立的基金为主体进行投资，毕竟隔了一层，（被投企业）的忌惮可能会减轻一些。”林玮认为。且这类基金在市场化过程中也会增加其他LP，决策体系中会有相应的制衡体制，一家独大的可能性相对较弱。

但对巨头而言，成立体外的CVC基金，更关键的原因或许在于反垄断政策。

在过去，许多互联网企业布局风险投资业务时，利用自己的流量优势，赋能被投项目。

林玮认为：“流量优势其实是不公平的，会把被投项目的获客成本直接降低，是一种关联交易。这也会把相近的某些领域，甚至是跨界的其他领域的中小企业的竞争优势搞没了，然后整个竞争格局可能就会变得在互联网巨头底下成长了。”

在如今，越来越完善的反垄断制度，已经不再允许这类资本野蛮生长。